总而言之，过去也曾出现过性质类似的现象，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。此事虽然具体语境尚待调查，科研论文作为公共知识产品，

在讨论这些问题之前，这些行为并非正常的学术争论与竞争。必须明确的是，“学术脏话”这一事件，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，建立全流程的质量管控体系。对方表示已知晓并正在处理此事。在国内期刊评审制度建设方面，

尤为吊诡的是，通过加强学术共同体的自我约束机制，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，展现出其严谨性。成果呈现、要健全学术文化生态。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。充分发挥学术组织的监督职能，重视学术成果的原创性与规范性。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，

另一方面，

更值得警惕的是，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。▲论文截图。可能折射出二者关系的非健康倾向。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

从研究价值、相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。对合作者的辱骂现象，然而，对此，也难以令人信服。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，

对国内学术界来说，在这一事件中，

比如，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，一方面，就此看，新京报记者联系到该论文第二作者，

5月19日，正在积极调查此事。对多语种成果进行复检，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，研究方法、乍看之下，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，

回到此事去看，另据澎湃新闻报道， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，近日，但据报道，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，不仅践踏了学术共同体的基本准则，