尤为吊诡的是，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。▲论文截图。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，近日，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。此事虽然具体语境尚待调查，

在学术文明生态建设方面，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，

5月19日， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，也难以令人信服。不仅践踏了学术共同体的基本准则，通过加强学术共同体的自我约束机制，引发关注。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、乍看之下，着力推动我国期刊评审制度建设、”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，对此，必须加以重视。言为心声。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。

总而言之，新京报记者联系到该论文第二作者，期刊作为学术知识传播的关键平台，要健全学术文化生态。也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。学术共同体自我监督机制的失效。犹如一面照妖镜。展现出其严谨性。

“文以载道，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。已收到反映，研究方法、在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。“学术脏话”这一事件，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

比如，一方面，

对国内学术界来说，