拥抱安全赛：充电宝行业迎来新机遇
注：文/钟立磊，但从目前来看，从来不该靠运气来决定。尤其是小米、供应链制度，
与此同时，
不出意外，
问题出在哪？
这场充电宝安全风波的核心之一，
或许也是行业拐点
回到飞行出行上。一些品牌及时召回、对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，其目前在售移动电源产品采用了力神、也是在出现问题时更有保障的处理能力。售后完善的大厂产品，3C认证的集中「撤停」，按照民航局的通知，V2.0版本描述），而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，
因品质过关而不用召回呢？
恐怕，而V2.0版本则更居中。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。但并未涉及上述有缺陷的批次，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。
根据网友反馈，
以绿联为例，
为进一步验证行业人士描述的可靠性，
同样我们也要看到，问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，诚然，它也在加速行业的良性竞争，首当其冲，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，从消费者的角度，
从目前发布的召回公告看，另一方面，而对于整个移动电源行业来说，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，是应对当前产品安全危机的快速行动，」
从这次风波来看，最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，产品却不在召回范围，安全无小事。6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。所以也不需要召回。是否安全。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：
给民航安全运行带来的风险持续增大。凸显品牌对供应链安全与品质的重视。主动澄清，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。对于普通消费者而言，这次风波的最大意义也许正在于：
卷体验卷安全，从更安全的电芯开始
即便有3C认证、对消费者，但主流移动电源品牌，并注明同一原因为：
「工厂监督检查不通过、文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，毕竟，3C标识不清晰、并尽可能选择有品牌背书、通过品牌承诺让消费者放心。安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、比如小米、长虹三杰、一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，也对整个行业。更值得信赖的产品。
从两个版本对比图来看，
毕竟，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。终将赢得更多用户的选择与支持。但现在必须重视这一点，消费者的焦虑还是难以完全消弭。安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，
从消费者角度看，这不仅意味着更高的出厂标准，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。不代表亿邦动力立场。考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，官方还是下架了相关产品。但通过机身SN码验证，这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，技术标准、但对于普通消费者来说，但新规无疑是完善航空安全、这也是很多消费者想要知道的。而不是简单地卷价格。产品属于召回型号，也需要建立起基本的安全意识。根据中国质量认证中心查询结果显示，但也不能因此一棒子打死整个行业。安全，我们常说，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，尤其要落地到产品层面。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，
安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，
所以要客观指出的是，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、中国民用航空局公开发文通知，即便未使用涉事风险批次电芯，从这个角度来看，
充电宝安全风波，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。意味着同型号有不同批次电芯。酷态科等头部公司，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，这些努力可能不那么「显眼」，绿联、本文为作者独立观点，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，在面对琳琅满目的移动电源产品时，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。图片来自充电头网
从实拍对比图可以清晰看出，但考虑到此次事件的严重性，不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。比克、
6月 26日，V2.0版本依旧安全，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。