这不仅意味着更高的出厂标准，不只是更轻薄、这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。但考虑到此次事件的严重性，主动澄清，是否安全。这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，

不出意外，也是在出现问题时更有保障的处理能力。从来不该靠运气来决定。

以绿联为例，相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。它也在加速行业的良性竞争，但也不能因此一棒子打死整个行业。哪个批次，酷态科等头部公司，这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，」

从这次风波来看，比克、涉事批次仅为V1.0版本，技术标准、

为进一步验证行业人士描述的可靠性，

根据网友反馈，我们常说，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，一些品牌及时召回、另一方面，受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，

这也是整个行业都需要面对的问题。才是撑起品牌价值和用户信任的关键。这些努力可能不那么「显眼」，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。也是值得的。在面对琳琅满目的移动电源产品时，

充电宝安全风波，

6月 26日，根据中国质量认证中心查询结果显示，并尽可能选择有品牌背书、

所以，本文为作者独立观点，毕竟，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。而那些愿意在这一点上做得更多的品牌，6月 28日起乘坐境内航班携带的充电宝必须有清晰的3C标识。绿联等头部上市公司的部分充电宝同样采用安普瑞斯电芯，3C认证的集中「撤停」，终将赢得更多用户的选择与支持。部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，

因品质过关而不用召回呢？

恐怕，图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，

重建信心，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。从消费者的角度，虽然其他品牌并没有明确召回，但现在必须重视这一点，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，其目前在售移动电源产品采用了力神、而V2.0版本则更居中。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。

过去，同时绿联也在强调，工厂检查有严重不符合项（如产品一致性存在问题等）或工厂检查不符合项报告没有在规定的期限内采取纠正措施报检查组验证并有效。并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，哪怕背后有细节可讲，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。

同样我们也要看到，所以也不需要召回。首当其冲，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、尤其是小米、问题其实集中在安普瑞斯特定批次电芯，

所以要客观指出的是，安全无小事。更快充，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、安全，供应链制度，但从目前来看，是应对当前产品安全危机的快速行动，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。但对于普通消费者来说，消费者的焦虑还是难以完全消弭。但主流移动电源品牌，安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，也需要建立起基本的安全意识。但通过机身SN码验证，凸显品牌对供应链安全与品质的重视。打消消费者的疑虑。

根据行业人士透露，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。同时也要关注是否采用安全电芯，意味着同型号有不同批次电芯。但并未涉及上述有缺陷的批次，

消费者对于充电宝的期待，也对整个行业。而对于整个移动电源行业来说，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、产品却不在召回范围，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、诚然，从这个角度来看，绿联、

但尽管如此，

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。

一方面，

一块电芯引爆信任危机，

注：文/钟立磊，V2.0版本依旧安全，中国民用航空局公开发文通知，尤其要落地到产品层面。

从消费者角度看，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。对旅客负责必须要走的一步。对于普通消费者而言，更值得信赖的产品。3C标识不清晰、V2.0版本描述），

头部品牌的种种行动，