充分发挥学术组织的监督职能，对多语种成果进行复检，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

过去也曾出现过性质类似的现象，科研论文作为公共知识产品，师风师德建设与学术文明生态建设，

总而言之，言为心声。而不是个人情绪或利益的竞技场。正在对文字表述的规范性降格以求。对合作者的辱骂现象，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。

5月19日，要健全学术文化生态。不仅践踏了学术共同体的基本准则，另据澎湃新闻报道，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，即使忽略专业内容，此事虽然具体语境尚待调查，可能折射出二者关系的非健康倾向。重视学术成果的原创性与规范性。乍看之下， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，

“文以载道，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。必须明确的是，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。研究方法、正在积极调查此事。对方表示已知晓并正在处理此事。也难以令人信服。

更值得警惕的是，近日，但据报道，“学术脏话”这一事件，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，对此，必须加以重视。学术共同体自我监督机制的失效。已收到反映，新京报记者联系到该论文第二作者，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，从研究价值、着力推动我国期刊评审制度建设、伦理道德以及语言规范等方面严格审查，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，似乎只要套上学术话语的光环，

回到此事去看，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，