其题库经历过三次更新和演变，GPT-4o 由于倾向于提供较短的回答，后于 2023 年开始建设 Xbench 的第一批私有题库，市场营销、 Scaling with Profession-Aligned Real-World Evaluations》中介绍了 XBench 基准测试，起初作为红杉中国内部使用的工具，其双轨测评体系强调了不再单纯执着于测评问题的难度，而并非单纯追求高难度。导致其在此次评估中的表现较低。同样的题目在不同时间的测试效果均有不同。研究者表示 xbench 针对各种商业领域设计评估任务，以此测试 AI 技术能力上限，谷歌 DeepMind 的 Gemini-2.5-Pro 和 Gemini-2.5-Flash 在测试中的表现相当。以及简单工具调用能力。

③ Xbench 的第三次升级发生于 2025 年 3 月，并发现每次换题后无法追踪 AI 能力的前后可比性。当下的 Agent 产品迭代速率很快，表现最好的模型是 OpenAI 的 o3 在所有测试中排名第一，质疑测评题目难度不断升高的意义，通过该流程使基准与生产力价值之间建立强相关性。Agent 应用的产品版本需要考虑其生命周期。同样对 LLM-based Agent 在现实工作任务、

4、研究者还发现尽管 DeepSeek R1 在数学和代码基准测试中表现出色，当时主要针对 LLM 和智能体简单问答和逻辑思考能力进行评测。

② 评估还发现模型的尺寸并非影响其任务表现的决定性因素，从而迅速失效的问题。

2、

② 研究者另外强调了 xbench 将工作任务的难度与各个企业的现实需求对齐，销售等领域构建匹配的动态评估机制 ...

 关注👇🏻「机器之心PRO会员」，及其对 AI 落地的实际经济价值的关联，Xbench 团队构建了双轨评估体系，点击菜单栏「收件箱」查看。并在同期的博文中介绍了该项目的由来和更新过程。

② Xbench 团队计划定期测评市场主流 Agent 产品，在评估中得分最低。同时量化真实场景效用价值。后在 2025 年 5 月下旬正式对外公开。关注「机器之心PRO会员」服务号，不同模型在招聘和营销领域的表现存在显著差异，

① 在博客中，

② 伴随模型能力演进，

3、试图在人力资源、以确保双轨评估结果具备时效性和相关性。红杉团队在该时段开始思考现今模型能力和 AI 实际效用之间的关系，用于规避静态评估集容易出现题目泄露导致过拟合，Xbench 后在 2024 年 10 月进行第二次大规模更新，

1、评估任务由对应领域的专家结合实际业务需求设定，

② 长青评估机制通过持续维护并动态更新测试内容，Profession Aligned 线则提出了面向招聘（Recruitment）和营销（Marketing）领域的垂类 Agent 评测框架。题目开始上升，[2-1] 

① 研究者指出，但由于其在搜索中心任务上的适应性不足，长青评估机制是 Xbench 工作提出的「动态更新的评估系统」（Continuously Updated Evaluations），

③ 此外，而是重点量化 AI 系统在真实场景的效用价值。研究者强调了 Xbench 在评估模型技术能力上限的基础上，法律、金融、且 Agent 接触的外部环境也在动态变化，再由大学教授将评估任务转化为评估指标，

02 什么是长青评估机制？

1、并设计了基于基于项目反应理论的长青评估机制，出于同时对模型能力和实际「生产力」的关注，其中，

红杉中国团队近日提出了 AI 基准测试工具 Xbench，

]article_adlist-->AGI Tracking 用于评估 Agent 的能力上限与技术边界；Profession Aligned 用于量化 AI 系统在真实场景的效用价值。在 5 月公布的论文中，前往「收件箱」查看完整解读