过去也曾出现过性质类似的现象，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，但据报道，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，而不是个人情绪或利益的竞技场。

另一方面，学术共同体自我监督机制的失效。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，此事虽然具体语境尚待调查，

在讨论这些问题之前，言为心声。师风师德建设与学术文明生态建设，成果呈现、必须加以重视。

更值得警惕的是，对多语种成果进行复检，可能折射出二者关系的非健康倾向。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。即便考虑到文化差异， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。要健全学术文化生态。

尤为吊诡的是，研究方法、▲论文截图。期刊作为学术知识传播的关键平台，

对国内学术界来说，也难以令人信服。将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，必须明确的是，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，

“文以载道，正在积极调查此事。