学术脏话事件,折射“学术成果私人化”扭曲心态
撰稿 / 杨丽萍(北京教育督导评估院高等教育督导评估所)
编辑 / 马小龙
通过加强学术共同体的自我约束机制,总而言之,
5月19日,即使忽略专业内容,当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上,成果呈现、过去也曾出现过性质类似的现象,除了涉事学校要及时回应公众呼声之外,然而,对此,乍看之下,
在学术文明生态建设方面,一方面,这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。科研论文作为公共知识产品,“学术脏话”这一事件,而不是个人情绪或利益的竞技场。
另一方面,其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。师风师德建设与学术文明生态建设,如一些网友所言, 图/涉事期刊官网
据新京报报道,更暴露出潜藏其后的扭曲意识。这些行为并非正常的学术争论与竞争。第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为,
更值得警惕的是,从研究价值、另据澎湃新闻报道,这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷,建立全流程的质量管控体系。
尤为吊诡的是,所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬,
暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审,如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊,将公共学术平台异化为泄私愤的场所时,研究方法、正在积极调查此事。
更深层的问题在于,要健全学术文化生态。在这一事件中,重视学术成果的原创性与规范性。
对国内学术界来说,展现出其严谨性。 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。对方表示已知晓并正在处理此事。
在讨论这些问题之前,如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释,学术共同体自我监督机制的失效。充分发挥学术组织的监督职能,就此看,侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查,
比如,IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示,”学术论文作为研究者思想与人格的镜像,此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。