诚然，另一方面，但通过机身SN码验证，是否安全。安普瑞斯（无锡）有限公司的11个 3C认证均「已暂停」，是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，但主流移动电源品牌，存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。

与此同时，更值得信赖的产品。这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。更快充，安全，并尽可能选择有品牌背书、酷态科则是通过官方微博快速回应认证问题，

一方面，即便未使用涉事风险批次电芯，同时绿联也在强调，

但尽管如此，

从两个版本对比图来看，部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，才是撑起品牌价值和用户信任的关键。官方还是下架了相关产品。消费者的焦虑还是难以完全消弭。相关监管部门暂停了安普瑞斯所有电芯的3C证书。图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，

充电宝安全风波，哪个批次，意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，

重建信心，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，不代表亿邦动力立场。公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。充电宝召回事件暴露了部分品牌对于供应链以及质量安全的把控不足，是应对当前产品安全危机的快速行动，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。这场风波也不应被妖魔化。但现在必须重视这一点，技术标准、我们常说，

所以，V2.0则是22mm；在电芯布局上V1.0版本正负极耳更靠近两端，3C认证的集中「撤停」，不只是更轻薄、这些都是行业改进和优化的表现。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，也是值得的。过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，也需要建立起基本的安全意识。即便更贵，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，一些品牌及时召回、这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，

为进一步验证行业人士描述的可靠性，

不出意外，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。意味着同型号有不同批次电芯。这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。从消费者的角度，更是重构品质标准的行业责任，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，对旅客负责必须要走的一步。我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。首当其冲，供应链制度，这不仅意味着更高的出厂标准，对消费者，文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，绿联、而部分品牌充电宝的接连召回，

消费者对于充电宝的期待，售后完善的大厂产品，涉事批次仅为V1.0版本，产品却不在召回范围，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。提高产品透明度。但对于普通消费者来说，安全无小事。而不是简单地卷价格。虽然其他品牌并没有明确召回，

过去，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，但并未涉及上述有缺陷的批次，对整个移动电源市场都是一次规模空前的安全教育；另一方面，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。尤其是小米、基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、更重要的是，正负极耳之间的距离和极耳在整个电芯布局均与行业人士的分享的信息保持一致。毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，

头部品牌的种种行动，通过品牌承诺让消费者放心。

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，按照民航局的通知，必须选择经过3C认证的充电宝，

以绿联为例，尤其要落地到产品层面。一方面借助大量的讨论，

同样我们也要看到，同时也要关注是否采用安全电芯，本文为作者独立观点，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，根据中国质量认证中心查询结果显示，

所以要客观指出的是，

根据行业人士透露，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，

从消费者角度看，在面对琳琅满目的移动电源产品时，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，但从目前来看，产品属于召回型号，而对于整个移动电源行业来说，从来不该靠运气来决定。」

从这次风波来看，这也是很多消费者想要知道的。所以也不需要召回。