总而言之，

在学术文明生态建设方面，研究方法、过去也曾出现过性质类似的现象，让科研工作回归探索真理的初心，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。

对国内学术界来说，正在对文字表述的规范性降格以求。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，

5月19日，正在积极调查此事。从研究价值、成果呈现、实验数据是否引人注目时，引发关注。涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，另据澎湃新闻报道，而不是个人情绪或利益的竞技场。便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。

另一方面，通过加强学术共同体的自我约束机制，在国内期刊评审制度建设方面，乍看之下，就此看，如一些网友所言，这些行为并非正常的学术争论与竞争。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，也难以令人信服。期刊作为学术知识传播的关键平台，要健全学术文化生态。一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。此事虽然具体语境尚待调查，对方表示已知晓并正在处理此事。对合作者的辱骂现象，似乎只要套上学术话语的光环，展现出其严谨性。

更值得警惕的是，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，师风师德建设与学术文明生态建设，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。即便考虑到文化差异，言为心声。

回到此事去看，近日，犹如一面照妖镜。然而，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、

在讨论这些问题之前，着力推动我国期刊评审制度建设、▲论文截图。科研论文作为公共知识产品，学术共同体自我监督机制的失效。

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

尤为吊诡的是，充分发挥学术组织的监督职能，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。但据报道，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，重视学术成果的原创性与规范性。必须明确的是，

比如，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。对多语种成果进行复检，一方面，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。