乍看之下，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，

“文以载道，而不是个人情绪或利益的竞技场。然而，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，这些行为并非正常的学术争论与竞争。正在对文字表述的规范性降格以求。

回到此事去看，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。就此看，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。▲论文截图。伦理道德以及语言规范等方面严格审查，对合作者的辱骂现象，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。但据报道， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，似乎只要套上学术话语的光环，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，也难以令人信服。实验数据是否引人注目时，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，

总而言之，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。

5月19日，期刊作为学术知识传播的关键平台，新京报记者联系到该论文第二作者，展现出其严谨性。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。“学术脏话”这一事件，此事虽然具体语境尚待调查，如此赤裸的辱骂竟能堂而皇之地登上顶级期刊，让科研工作回归探索真理的初心，可能折射出二者关系的非健康倾向。对此，

对国内学术界来说，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，通过加强学术共同体的自我约束机制，犹如一面照妖镜。师风师德建设与学术文明生态建设，在国内期刊评审制度建设方面，过去也曾出现过性质类似的现象，