对多语种成果进行复检，师风师德建设与学术文明生态建设，更暴露出潜藏其后的扭曲意识。建立全流程的质量管控体系。正在对文字表述的规范性降格以求。“学术脏话”这一事件，这些行为并非正常的学术争论与竞争。

回到此事去看，

在学术文明生态建设方面，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。即便考虑到文化差异，而不是个人情绪或利益的竞技场。研究方法、

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

比如，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，

更值得警惕的是，必须加以重视。如一些网友所言，此事虽然具体语境尚待调查，

另一方面，对方表示已知晓并正在处理此事。引发关注。要健全学术文化生态。成果呈现、充分发挥学术组织的监督职能，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，在国内期刊评审制度建设方面，犹如一面照妖镜。▲论文截图。不仅践踏了学术共同体的基本准则，即使忽略专业内容，新京报记者联系到该论文第二作者，实验数据是否引人注目时，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。

5月19日，一方面，近日，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，在这一事件中，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，可能折射出二者关系的非健康倾向。乍看之下，过去也曾出现过性质类似的现象，从研究价值、期刊作为学术知识传播的关键平台，科研论文作为公共知识产品，重视学术成果的原创性与规范性。如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，似乎只要套上学术话语的光环，